Commentaire de texte.

Après la méthode de la dissertation, j'ai présenté aux élèves, cette semaine, la méthode du commentaire de texte, là encore avec le souci de faire tomber des préjugés et de leur donner quelques règles et conseils.

Les élèves croient souvent que ces deux exercices sont fondamentalement différents, ce qui les conduit à se demander s'ils sont plutôt dissert ou plutôt commentaire, un peu comme certains d'entre nous sont plutôt fromage et d'autres plutôt dessert, ou bien du matin et d'autres du soir. Non, en philo, ça ne se passe pas comme ça: les deux exercices réclament les mêmes compétences (esprit d'analyse, capacité d'argumentation, sens critique) et visent une même finalité (apprendre à réfléchir par soi-même). La différence, c'est le support: la dissertation part d'une question, le commentaire part d'un texte. Un bon élève est bon dans les deux.

Qu'est-ce qui va alors motiver le choix des élèves? Des préférences strictement personnelles. Je leur confie que moi, lycéen, je choisissais la dissert, parce que je n'aimais pas me soumettre à un texte et me sentir obligé d'expliquer les idées d'un autre! Je leur dis aussi qu'un texte de philo, même court, même soigneusement sélectionné, est toujours difficile à comprendre, mais que les mauvais candidats s'en contentent, se bornant à répéter le texte sans nullement l'étudier et y réfléchir. Car la paraphrase, c'est le tombeau du commentaire de texte!

Comme la dissertation, le commentaire est un exercice relativement libre, dans lequel c'est la réflexion personnelle qui sera évaluée, et non pas une restitution de connaissances. Car l'élève ne sait rien de l'auteur, du livre, de l'oeuvre: il doit interpréter de façon argumentée l'extrait qu'on lui soumet. Les approches ne seront pas nécessairement les mêmes d'un élève à l'autre. Il leur faut discuter, interroger, développer ce texte, défendre en quelque sorte les idées du philosophe à sa place, comme un avocat défendrait son client, éventuellement se faire procureur quand le texte s'expose à la critique (mais ne pas tomber dans une sotte récusation).

En tant qu'enseignant, je prends plaisir à corriger des dissertations (plaisir qui n'est pas partagé par tous mes collègues!), car je suis toujours intéressé par ce qu'un élève va me dire en réponse à la question que je lui pose. En revanche, je suis souvent à la peine avec les commentaires de texte, reproduisant sans surprise les propos évidemment bien meilleurs du philosophe, ou bien s'égarant dans des explications compliquant le texte plus qu'elles ne l'éclairent.